Добро, ведущее в ад (I)


Истолкование притчи о Богаче и Лазаре

Притча о Богаче и Лазаре очень часто является полем битвы между евангелическими христианами, которые верят в бессмертие души и адвентистами, которые бессмертие души отрицают. Мы уже посвятили этому ряд статей, с которыми можно ознакомиться в разделе Христианство/Исследования.

Проблема в том, что дискуссии, которые весьма накалены по тону, очень часто мешают читателям увидеть красоту текста и главную идею, с которой Иисус обратился к аудитории. Поэтому в настоящем исследовании я хотел бы сконцентрироваться скорее не на полемике, а на экзегетическом истолковании данной притчи.

Стилистика еврейских притч

Иисус был частью иудейской жизни, что включало в себя культуру, обычаи, язык, манеру говорить и одеваться, и многое другое. Притчи Иисуса не были чем-то уникальным в плане литературного жанра, они были частью практиковавшейся манеры религиозного обучения. Раввины очень часто прибегали и прибегают сегодня к использованию притч для донесения какой-либо мысли. В этой связи Шимон Бен Гамлиэль сказал: «Важнее всего не понимание, а делание». Здесь речь не идет о том, что человек не должен понимать ничего, речь о том, что любая раввинистическая притча развивается вокруг центрального стержня. Само повествование, динамика и детали имеют значение только в контексте основного мотива. Притча может содержать сатиру, парадоксы, нереальные детали и т. д. Главное в том, что все это служит не для построения доктрины о чем-либо, а для побуждения ученика к конкретному действию. Этот ключевой момент очень полезно помнить при чтении любой притчи из Евангелия.

Центральный стержень

Для того чтобы истолкование притчи было верным, необходимо вначале ответить на вопрос: «О чем эта притча»? Как я уже сказал, вопросы «загробной жизни» настолько традиционно приклеены к притче о Богаче и Лазаре, что они практически затмили первоначальную идею Иисуса. Притча изложена в 16 главе Евангелия от Луки. Я предполагаю, что основополагающий контекст изложен в 14 стихе, который я привожу в собственном переводе: «Алчные фарисеи слышали все это и насмехались (издевались) над Ним». Такая реакция последовала после притчи о неверном управителе (стихи 1-9) и комментария Иисуса, закончившегося словами (13 стих) «Не можете служить Богу и маммоне (богатству)».

Данный постулат вызвал неприятие и саркастические комментарии слушавших Иисуса.

Иисус, в свою очередь, ответил на сарказм фарисеев. Этот ответ (я полагаю, имеющий изрядную долю сатиры) и является притчей о Богаче и Лазаре. Итак, притча о том, куда любовь к богатству и наличие такового могут привести человека.

Герои притчи

Героев притчи два. Это некий безымянный богач и Лазарь. Богач постоянно что-то делает. Он одевается, веселится (дословное значение глагола eifraino, переведенного как «пиршествовал»), ведет диалог с Авраамом. Его дела и богатство делают его имя ненужной подробностью. Это «мистер доллар», «мистер вечеринка», и, в конечном счете «мистер геенна огненная».

Лазарь — напротив, ничего не делает. Он лежит (причем и в этом мире и после своей смерти) и именуется Лазарь. Почему Лазарь? Потому что это греческая транслитерация известного арамейского имени. Я думаю, что читатели понимают, что Симон на самом деле был Шиманом, Иоанн — Йохананом и так далее. Лазарь был Елиезером. Эли обозначает «Бог мой». Эзер — «помогает». Моисей дал своему второму сыну имя Елиезер, «...потому что [говорил он] Бог отца моего был мне помощником и избавил меня от меча фараонова». (Исх.18:4) Лазарь не предпринимает ничего, не имеет ничего кроме трудностей, нищеты и болезней, не может ничего, но его имя может все. Лазарь (Елиезер) благословен не потому что вообще «Бог помогает», но потому что «Мой Бог (его Бог) ему помогает». Идея не в том что если человек нищий, то он автоматически спасен, но в том, что не имея ничего каждый, кто называет Господа «Мой Бог помогает» и верит в это несмотря на происходящее вокруг, в результате окажется с самом завидном положении, о котором мы еще поговорим.

Был ли богач плохим?

Этот вопрос вызывает огромное искушение ответить положительно. Но текст не говорит ни единого плохого слова. Это очень важно. Богач — это не плохой человек. Более того, это хороший человек. Я понимаю, что удар по устоявшемуся стереотипу «плохого богача» может вызвать неприятие у читателя, но это не меняет библейского текста. Я утверждаю, что Богач был хорошим на основании ряда наблюдений. Первое, Лазарь лежит у ворот. Если бы богач был плохим, Лазаря, покрытого гноящимися ранами отнесли бы с глаз долой. Но богач желал чтобы Лазарь оставался у его ворот, именно поэтому Лазаря не прогнали. Второе, Лазарь хотел крошек. Судя по тому что он жил определенное время возле ворот богача, эти крошки-таки ему перепадали. Третье, псы, которые приходили (не исключено что это были не бездомные собаки, а скорее всего они принадлежали богачу, иначе, опять-таки их выгнали бы слуги) совсем не злы. Они лижут нищего. Если бы богач ненавидел нищего, собаки вели бы себя агрессивно. Но богач добр до такой степени, что Лазарю позволено лежать у его порот, есть его крошки и не быть покусанным собаками. И несмотря на иронию моего предыдущего предложения далеко не каждый богач и во времена Иисуса и сегодня разрешил бы нищему сидеть возле центрального входя в свою виллу.

Дальнейшее исследование

Богач и Лазарь представляют собой гротескные противоположности. В следующей части исследования мы вместе насладимся красотой текста и противоположностями, показанными Иисусом; а также найдем ответ, почему же все-таки богач попал в ад.

 

Продолжение следует.

 

Дэниел Гордан

Изображение: Притча о богаче и Лазаре (Codex Aureus Epternacensis, 1035-1040 годы), общественное достояние, фрагмент.

Нравится