Значение обрезания. Часть I

Дэниел Гордан
Просмотров: 6543

Споры об обрезании не утихают в среде христиан с момента появления Христианства на мировой сцене. Апостолы, вроде бы высказали свое понимание вопроса на Иерусалимском соборе, о чем записано в 15 главе книги Деяний Апостолов.

Позиция Иерусалимского собора

Когда мы читаем о том, что происходило на данном соборе, мы видим, что обсуждаемая тема вызвала нешуточные противоречия.

В греческом тексте Деяний эта дискуссия описана как Πολλῆς δὲ ζητήσεως; ζήτησις что согласно лексикону BDAG может обозначать как противоречивую дискуссию, так и расследование какого-либо вопроса. Апостолы и пресвитеры, собравшись в Иерусалиме, скорее всего не просто спорили. Очень вероятно, что они, столкнувшись с новым феноменом провели тщательное и долгое исследование вопроса, в результате которого пришли к выводу о язычниках:

«Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу». (Деян. 15:19-21).

Казалось бы, здесь все просто и понятно. Обрезываться не нужно. Но с другой стороны возникает ряд вопросов. Во-первых, в сказанном прослеживается рекомендация, а не повеление. Решение Иерусалимского собора скорее разрешает не обрезываться, чем вводит нормативное постановление, это видно из фразы «не затруднять обращающихся к Богу из язычников». Иными словами, если язычник не хочет обрезываться, то и не надо. А что если хочет? Этот вопрос остается как бы без ответа. Более того, позднее в книге Деяний сами пресвитеры комментируют свое понимание решения Иерусалимского собора:

«А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда». Деян. 15:25

Данная ремарка очевидно подчеркивает тот факт, что для новообращенных язычников было сделано послабление. Опять-таки, данное высказывание не проливает достаточно света на вопрос об инициативе язычников, желающих обрезываться.

Позиция Павла

Павел занимал позицию, которая выглядит очень кардинально. О его отношении к обрезанию говорит ряд выдержек из его посланий.

«А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира. Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь. Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость, и Израилю Божию». Гал. 6:14

При прочтении данных слов возникает вопрос: почему Павел противопоставляет крест обрезанию?

Свою мысль Павел начинает рассуждениями о похвале, которая для него в кресте Иисуса, и заканчивает утверждением о «новой твари», которая не зависит ни от обрезания ни от необрезания. В предыдущей главе этого же послания Павел достаточно жестко высказался по данной теме:

Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры. Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью». Гал. 5:1-6

Если перефразировать коротко слова Павла, то христианин, совершающий обрезание, перестает быть христианином, так как пользы от своей веры в Иисуса больше не получит. Более того, Павел увязывает соблюдение закона с последствиями обрезания, что делает серьезным аргумент большинства современных евангеликалов, которые настаивают на том, что христиане сегодня не должны соблюдать закон.

Адвентисты Седьмого дня всегда отстаивали необходимость соблюдения закона, поэтому в данном контексте напрашивается вопрос: если закон Моисеев необходимо соблюдать, тогда возможно необходимо и обрезание?

И еще один вопрос: если обрезание тесно связано с законом, то получается, что Адвентисты, не практикуя обрезание, тем не менее остались без Христа, поскольку настаивают на соблюдении закона?

Именно так и утверждают некоторые евангеликалы. На что их резонно спрашивают можно ли красть и прелюбодействовать, и они отвечают, что нет, конечно же. Когда же следует вопрос на каком основании одни заповеди соблюдаются, а другие нет, дискуссия заходит в тупик по причине отсутствия логических аргументов, объясняющих, почему одна заповедь все еще актуальна, а другая нет, и почему «еврейскую» субботу Бог включил в вечный Декалог.

Правильная постановка вопроса

Как мы смогли увидеть, в современных христианских кругах есть множество бесконечных дискуссий о законе и обрезании, что вызвано на мой взгляд, во-первых, непониманием значения обрезания, а во-вторых, контекстом, в котором Павел использует понятие закон.

Для того чтобы понять почему Павел столь агрессивно настаивал на необрезании, нам необходимо увидеть, что обрезание было частью закона, о котором много писал Павел. Причем не так называемого морального закона.

Адвентисты традиционно сказали бы, «значит церемониального закона» и были бы не вполне правы, поскольку разделить «церемониальные» и «моральные» постановления сегодня иногда практически невозможно, и этот вопрос неоднократно поднимался профессорами Адвентистских учебных заведений.

Итак, на мой взгляд, правильным подходом было бы ответить на вопрос о том, как Павел использовал понятие закон.

Одно из блестящих решений было предложено Эдом Сандерсом, американским евангелическим богословом, профессором религии университета Дюка живущим в штате Техас и разработано англичанином Джимми Данном, выпускником Кембриджа и почетным профессором богословия университета Дурхам. Объяснение, предложенное вышеупомянутыми учеными, является настолько обоснованным, что на сегодняшний день оно, в общем, принято кафедрой Нового Завета университета Эндрюса. И, естественно, тот факт, что адвентистские богословы принимают передовые евангелические разработки является очень ценным, так как показывает, что и адвентисты и евангеликалы, проводя серьезные теологические исследования, основанные на тексте Священного Писания, могут приходить к практически идентичным выводам.

Итак, как же апостол Павел понимал закон?

 

Окончание следует.

 

Дэниел Гордан

 

Изображение: Фрагмент картины Эль Греко Апостолы Петр и Павел. Общественное достояние.